化工塑料网

当前位置:首页
>>
>>
正文

一流学校不能靠政府主导计划出来_dxb.120ask.com

(文/熊丙奇)杨东的,违反了《义务教育法》的规定。它作为公办学校的合法性应当如何体现?”

作为非义务教育的高中,举办义务教育的初中,确实有违义务教育的均衡发展。因此,我赞成杨老师的意见,反对重点高中校举办初中,另外,我甚至认为非义务的高中、大学教育,也应该清理各类由政府主导的重点计划,因为政府发展教育的重点,是保障公共教育,促进教育公平,为每所学校的发展营造平等的竞争空间。

有人会认为,这样不是消灭了优质教育吗?难道义务教育和非义务教育,都不需要好学校了吗?恰恰相反,真正优质的教育,不是靠行政计划出来的,而是需要通过市场竞争产生的。对于义务教育来说,满足受教育者差异化选择的,应当是私立学校,政府保障的义务教育,则注重均衡发展;而对于非义务教育来说,提高学校办学质量,在于给学校办学自主权,无论是公立和私立,应当平等竞争,每个学生获得的政府投入,应当大致一致。

拿着政府的高投入,举办重点高中,以及举办重点大学,似乎可以集中优质资源,取得办学的突破,但这却破坏了教育的生态——首先,学校间的地位不平等,重点校获得国家更多投资,在办学条件上,就占有其他学校没有的优势;其次,学生获得的国家资源不同,普通学校、民办学校学生获得的国家教育资源,远少于重点学校。简言之,对学校不公平,对教师和学生也不公平。

靠国家重点投入,办出的“重点校”,本身也十分“脆弱”,难以真正得到社会的认可。由于学校过分依赖政府投入,因此,一旦政府投入减少,学校的一些办学措施就难以为继,这也使学校的办学被政府的财政投入左右,没有十足的底气,要看政府部门的眼色办学。相对于普通学校来说,重点校确实有值得羡慕之处,比如学校的图书资料专业癫痫病医院是哪家丰富,实验设备先进,开设更多的课程,师资力量更为雄厚,可这些,不是什么特色,如果政府把钱投到其他学校,其他学校照样能做到。

从发达国家的教育发展经验看,非义务教育的优质学校,并不是靠政府投入“计划出来”的,而是在市场竞争中确立自己的地位的。事实上,由政府确定“重点校”的做法,就是典型的行政干预教育,一方面,政府部门可以“重点”评审、评估之名,把行政指标下达给学校,要求学校围绕这重庆治疗癫痫好方法些指标办学;另一方面,学校办学的重点,不是潜心提高办学质量,而是眼睛朝上,只要搞好与政府的关系,把学校列为“重点”,就可使学校跃升一个层次——这被认为是学校办学的重大政绩,误导学校的办学方向。

政府在非义务教育的发展中,主要应该起的作用包括,首先,监督各类学校依法办学,防止学校出现侵犯受教育者权益的行为;其次,一视同仁地给所有学校的贫困学生提供求学帮助;再次,按学生人头,并结合专业评癫痫病能治愈吗价和社会评价对学校进行拨款,分摊政府应当承担的教育成本,确保非义务学历教育的公益属性;最后,给所有学校、教师平等申请各类项目的机会。

真正通过市场竞争发展起来的一流学校,不但具有长远的癫痫特效新疗法生命力,而且,由于具有较强的财政独立性,而使学校有更大的自主办学空间。这样的学校,就是获得政府的投入,也会想办法开拓办学资源,其中最基本的做法是,利用学校的教育声誉、人才培养质量,获得社会、校友的捐赠,再以这些捐赠投入教育教学。这才是优质学校可持续发展之路。

从这一角度看,如果人大附中不是一所公办学校,而是私立学校,其办出现在的水平,是值得尊敬的。作为一所公办学校,依靠政府的重点投入、特殊政策办学,这比的不是办学实力,而是政府投入程度,如果这样的办学模式受到追捧,政府的教育投入就会被少数重点校瓜分,我国将很难形成教育多元发展的局面,这样的教育,是没有出路的。